气候变化，我们能做什么

气候变化，节能减排，CDM，森林碳汇，京都议定书……

这是这两天脑子里充斥的一些词汇

但是堆在一起就是理不出个头绪

之前一直以为节能减排对于公众来说入手处很多，比如拔插销，比如少开空调……

但是，面对工业浪费这个排放消耗大户，公众省下来的那点实在是微不足道

与其说气候变化是累积性的，长期性的，不如说是不可逆转的

因为工业化到现在所排放的二氧化碳正在并将一直影响我们的生活

对于人有限的一生来说，全球变暖将会伴随你直到死亡的到来

那么，对于已知的未来，我们又能做什么呢？

等待并减缓它的到来

我悲观的认为现在所有的措施都是在减缓全球大洗牌的到来，无法遏制，即使发展停滞不前，而发展又是不可能停止的

老师说不能把某个天气情况归结为气候变化，那么多个或者N多个天气情况的总和呢？

极端天气现象的出现，冰山消融，蒸发量上升，降水量加大，这种种种种的加和总能反应出一些问题吧

有些机构很喜欢搭节能减排的顺风车，比如那个电动自行车公司，他们到底是为了绿色出行还是为了增加自己产量

当然，企业就是要效益的，但是电动自行车对于电能的需求，废旧电池的处理总是个问题吧

还有那些嚷嚷着使用生物质能的，推广玉米的种植面积，大面积砍伐天然林种油料作物

把生物多样性放一边不说，非洲无数人吃不饱，你们竟然用粮食发酵做乙醇开汽车……

还是那句话，环境绝不是技术就能解决的问题，一涉及到社会科学，涉及到人，事情往往会复杂很多

法制、法治、透明、参与、评估……

想想就觉得哪都是窟窿，补都补不过来的窟窿

事情一多反而不知道从何入手，似乎没有公民社会能参与的地方

或者说，政府没烙饼，大家饿啊，但是就是不知道吃什么

都说NGO是第三部门，那我们能不能就自己画饼自己吃呢？

似乎又不可行

今天大家就在商讨一个关于气候变化的网络

从目标愿景规章制度，一一讨论开来

听得我很郁闷

觉得人大政协是不是就在干这种事，怕Greengo发展到NGO自治的地步也会这样

我一向认为NGO应该脚踏实地的干事，鱼找鱼虾找虾的寻找后，臭味相同的聚到一起再商量出个规章制度啥的

纯是个摆设，既然大家彼此认同，那些东西也就是给别人看的

大家共同商讨出个目标，还要彼此间说服投票，这种发展模式我是保留意见的

我不否认章程的重要性，但是章程跟行动应该有个先行后续的关系

有了行动，有了自己的行动准则，章程也就不言自明了

现在的状况是有了章程，再想我们要做什么，如果活动与章程不符，那否定的是活动而不是想办法修改章程，或者还要按着活动修改章程

在我看来，殊途同归，只要清楚的了解目的并愿意为止付出努力，章程与否又能有什么必要呢

有人反驳我的意见，说NGO就应该严格管理，这样才能发展壮大

要我说，NGO就是个性明显的，哪天我对简报的目的产生质疑了，我就能自己建个简报’

区别就是那’

我也不想做大，就我一人，干点我想干的事

当然，我就是说说，这是很极端的例子

意思就是NGO不像企业那么渴望壮大，上市，融资……

在社团的时候就犯过这样的错误，想让社团像公司一样高效运转

但是，没有经济激励，凭什么去要求成员高效呢

大家关系都那么好，说成员都显得疏远，大家都是朋友，这就谈不上命令或者指导

总之，很不喜欢今天碰到的那个傻姐们

学理的跟学法的有距离，他们说话没有逻辑关系，就是到什么是必要的，什么是可有可无的

Y愿意发扬壮大就去壮吧，多吃点腰子什么的就壮了，别长出胡子就行

感谢那姐们给我一个思想碰撞的机会，那什么，有理不在声高，明天估计还能见到她，继续碰

其实碰不过也没关系

NGO就是这么有个性的地方，总能找到跟我臭味相投的，而且我也不想成为大多数