最近看到听到了三个信息
一个是后现代生活方式
一个是社会企业
一个是LOHAS
虽说不一样，但有一点不谋而合
他们对环境都是友好的，而且都是非主流，起码我是这么认为
至少对于不追逐时尚的人来说是这样的
其中的后现代和LOHAS都可以作为一种生活方式
后现代很哲学，第一次接触的时候云里雾里，觉得他说的都对，又时候又觉得不是
那篇论文的作者主要探讨了后现代生活方式的主要内涵，包括对虚无主义的挑战，对偏执的拒绝，对多元的尊重，对向他者开放的欣赏，对踏实的存在的追求，对创造性的推崇，以及对勇敢的活出生命活出风格，活出优雅，活出美的鼓励。总之，后现代的生活方式是积极的。
并不是像所谓的“If it is not fun, why do it?” 或者“There is no right or wrong-only fun or boring”
两者看来都有些玩世不恭或者说不成熟。
真正的后现代是沉稳的，也不复杂，目的也不是为了娱乐。
LOHAS=lifestyles of health and sustainability, 听名字就知道怎么回事了，中文叫“乐活”
无疑，又是个舶来品
外国人在环保节能这方面永远领先，这是跟经济发展分不开的
但是不知道中国经济腾飞的那天，环境会变成什么样子，毕竟人数是人家的N倍
1998年，LOHAS才由美国社会学家保罗·雷（PaulRay）倡导进入主流社会。他花了15年的时间完成《文化创造：五千万人如何改变世界（The Cultural Creatives:How 50 Million People are Changing the World）》一书，LOHAS是里面最重要的概念，是一群“在做消费决策时，会考量自己与家人健康和环境责任”的人。这群人是乐观、包容的，透过消费和食衣住行的生活实践，不仅做好事（Do good）支持环保，心情也好（Feel good），个人也真正健康、有活力（Look good）。
保罗·雷做这项研究只是想探求人们生活方式因为技术发展和商业泛滥引发的变化，却无意中统计出一条消费者心理倾向的变化曲线。LOHAS这个概念的出现，无形中给既要享受现代技术生活又要对自然环境负责的态度倾向下了定义，如同法国学者利奥塔在研究后现代的著作中思考的那样：“后现代总是隐含在现代里，启蒙、后启蒙和非启蒙呈现顺序状态，追求与自然的和谐直接将现代性引入到了后启蒙中。”
不要过于复杂的去理解这个定义，其实它很简单，只要每个人在扮演自己的社会角色时能保持对环境的友好
呵呵，我似乎有些过于重视sustainability这个概念了，忽略了中国环保健康产品的高价格，以至于很多人在活的同时乐不起来
不知道这种状况会不会导致只有少部分高收入人群加入到LOHAS中来
而低收入以及广大农民就会更加的污染环境而后又被环境所污染
在中国，不是生活方式决定生活环境的
这种东西总有点站着说话不腰疼的意思
社会企业，乍一听总会跟CSR联系起来
其实不然
你听说过茶树粉吗？没有化学成分的肥皂呢？
生产他们的企业多数被成为社会企业
他们的诞生有时不是为了经济效益，而是为了环境保护
有个故事很有意思
有个北大的博士后，毕业后为了让周围的朋友吃上没有化肥的蔬菜，自己就去农村种地了
他笃信佛教，不能杀生
所以从不施农药
一共种了三块地，其中一块是留出来被虫子吃的
另外两块是卖的
每天对这两块地念经
虫子奇迹般的都跑到第三块地上去了
当然，这个故事一点科学依据都没有
那个北大的博士后可能是信**功
当一个博士后被自然无法解释的东西征服时，他就更无法自拔了
我要说的是，如果这种东西有规模了，它应该可以被叫做社会企业
博士后是个极端案例，不作为复制对象
我对那个站着说话不腰疼LOHAS比较感兴趣，据说还有一家这样的杂志在中国发行了
当然，又是舶来的，小日本的干活
叫《乐活SOTOKOTO》
如果有人知道他们有招聘计划一定要告诉我
我要把健康（美食、营养）和环境保护以及生活方式结合起来
也许那种生活会无限美好
